MUHAKEME.NET FORUMU

Değerlendirme

İsterseniz bu Konuyu buradan değerlendirebilirsiniz.

Konuyu Yanıtla

Münazara.. Avukatlık Hakkında.. konusuna gelişmiş panelde (zengin editör) yanıt.

Kullanıcı isminiz:	Giriş yapmak için Buraya tıklayın

[QUOTE=mhmt;25785][B]EyvaAllah alptraum kardeşim. 
Ancak; günümüz avukatlığından ziyade, İslami hükümlerin hakim olduğu sistemlerde avukatlık olgusunun durumu nedir? Bu konuyu kastediyorum daha çok. Şimdi, günümüz kanunları insan ürünü. Yani Hak'tan gelen hükümler değil. Bu yüzden dediğin gibi sürekli değişiyor. Takip zorunluluğu çıkarıyor. Bu hukuk sistemi ise avukatlığı zorunlu kılıyor. Yani, ayrı bi meslek dalı çıkıyor, bunları takip eden.
Kötü olduğunu söylediğim, devletin verdiği avukatlar değil. Kötü olan, avukatın önüne gelen davayı savunmak zorunda olması. Dava yeri geliyor, katili savunma yeri geliyor ırza tecavüz suçlusunu savunma oluyor. Yeri geliyor hırsız. Mesela, hatırlarsın yakın zamanda, gelinliği ile dünya barışı için yüyüyen bi bayan Türkiyede maalesef tecavüze uğrayıp öldürülmüştü. Geçtiğimi hafta mahkemesi oldu. Baro avukat atamadığı için ertelendi. Bu davada devletin kanunları diyor ki, sanık istesede istemesede avukat atanır. Şimdi, hangi avukat onun savunmasını almak ister. Bunun gibi, azılı suçlularıda savunmak zorunda kalınıyor bazen.
Yoruma açık konularda ikna meselesine gelince. 2 suçlu düşünelim. Aynı suçu işlemişler. Birinin avukatının ikna kabiliyeti çok iyi, öteki yeterli değil. Avukatı iyi olan 5 yıl yatarken, kötü olan (parası ona yettiği için) 15 yıl yatıyor. Peki bu adaletmidir?
Ancak İslami sistemde, bu farklıdır. Hükümleri Haktandır. Mesela kısas'a kısas gibi. Detay konularda ise, devletin fetva merci bu kararı verdiği zaman buna halkın tabi olması, itaatin şart olmasından dolayı gereklidir.

selametle..[/B][/QUOTE]

Trackback:

Send Trackbacks to (Separate multiple URLs with spaces) :

Diğer Seçenekler
Diğer Ayarlar Linkleri otomatikmen URL´e cevir Automatically retrieve titles from external links